为什么要提升中国城市的全球竞争力
什么是“全球城市”？提起这个名词，人们大多联想到权力、智慧、财富和影响力。一座城市被我们称作“全球城市”，往往是因为这座城市的思想与观念对全球有着塑造性的作用。那些拥有最大的资本市场、最顶尖的大学、最多元与受过良好教育的市民、最富有的跨国公司以及最具影响力的国际组织的城市，用着不同于其他城市的方式与整个世界紧密联系。然而更重要的是，最顶尖的全球城市始终试图在不断复杂化的经济环境下建立新的全球联系。
根据联合国预计，2050年全球三分之二的人口将居住在城市中，在全球城市化的大背景下，科尔尼深刻意识到跟踪城市发展的重要性，因此从2008年起收集全球城市数据，编制《全球城市指数》。
与一般的综合城市指数不同，科尔尼《全球城市指数》侧重衡量城市的全球竞争力: 不以单纯的体量论英雄，而是衡量城市融入全球、影响全球的能力。
根据科尔尼最新发布的《2017全球城市指数》报告中显示，中国三个超大型城市香港、北京和上海，在《全球城市指数》中分列第五、第九、和第十九名，总体排名近年来稳步上升，综合实力均跻身国际一流城市之列。
中国三座超大型城市跻身国际一流水平，但多数二三线城市全球竞争力较弱，实力提升缓慢
1、中国城市全球竞争力总体提升，主要依靠香港、北京和上海三座超大型城市跻身国际一流水平拉动。
根据科尔尼最新发布的《2017全球城市指数》报告显示，中国上榜城市数量逐年增加，已超过美国达20座城市，占据榜单总城市数量近六分之一。同时中国城市的总体排名提升明显，尤其是中国三座超大型城市香港、北京和上海，在《全球城市指数》中分列第五、第九、和第十九名，总体排名近年来稳步上升，皆达到全球前20名水平，综合实力均跻身国际一流城市之列。
图表1：2017全球城市指数前25名
来源：科尔尼
具体来看，三座超大型城市的城市特点以及在各个维度的能力和表现对于其他城市发展具有一定的示范意义。其中，北京和香港这两座城市的竞争力主要得益于其在商业活动和人力资本上一直以来的优异表现。上海的排名近年来得到较快提升，除了得益于商业活动方面的高竞争力以外，也归功于信息交流平台的大力建设和文化体验活动的推广。比如上海新增了三家新闻机构，使其在媒体网络上的曝光率快速提升；同时举办了许多与美食相关的品鉴及文化分享活动，提高了世界人民对中国美食的认知，吸引了更多游客慕名而来，效果显著。
总体而言，三座超大型城市的竞争力定位清晰，普遍在商业活动方面优势显著，经济发展受到高度重视，同时在发展过程中与其他几方面的能力建设相辅相成，既综合全面，又有侧重点地发展城市竞争力。
2、中国上榜城市之间差距明显、其他重要一、二线城市目前全球竞争力较弱。
就《全球城市指数》来看，除北京、上海、香港三个超大型城市跻身前20以外，中国其他重要一、二线城市目前排名仍较为靠后，均在70名以外。同时，除广州、深圳两大珠三角地区的一线城市外，其他重要二线城市现阶段普遍排名仍在100名以外。中国各级城市间的综合实力差距充分体现了中国区域经济发展的不均衡现状。
图表2：2017全球城市指数中国城市排名及分数
来源：科尔尼
进一步对比中国各大上榜城市的五大竞争力维度发现，多数重要一、二线城市在五大竞争力维度的平均水平较超大型城市存在大幅差距，平均差距在80%以上。同时，除了广州、深圳两大经济拉动型一线城市以外，多数二线城市缺乏清晰的战略定位和发展目标，以及系统性的发展思路。
图表3：中国各级城市综合实力多维度对比
来源：科尔尼
3、中国多数城市尚未上榜，目前整体综合实力水平在全球范围内仍较薄弱。
中国仍有大批城市尚未进入全球竞争行列。一方面，中国共有地级市及以上城市数295座，目前上榜的20座城市数量仅占中国地级市及以上城市总数的7%。另一方面，中国上榜的20座城市的覆盖人口总数虽然位居全球第一，但覆盖率较低，仅为12%，在61个上榜国家中位列第42名，大幅低于日本、澳大利亚、美国、韩国等城市化发达国家的上榜城市总人口覆盖率。
中国二、三线城市在全球的总体竞争力亟待进一步提高。然而，现阶段多数城市实力提升缓慢，城市发展效果并不显著，在短时间内更是难以实现跨越式突破，在真正成为全球一流城市的道路上仍然任重而道远。
2
中国二、三线城市迎来能级提升的重大机遇，急需明确城市定位，拓展国际视野并形成系统性的发展思路
近年来，随着我国城镇体系格局不断走向均衡化，当前的二、三线城市迎来了城市能级提升的历史机遇。在《全国城镇体系规划（2006-2020年）》中，我国确定了北京、上海、广州、天津、重庆五座国家中心城市。近年来，国家中心城市在数量上有着扩大趋势：中西部地区的成都、武汉和郑州分别在2016年颁布的《成渝城市群发展规划》和《促进中部地区崛起“十三五”规划》中被“提名”为下一批国家中心城市。
可以预见，在未来我国的城镇体系中，必将出现更多的、分布更为均衡的国家中心城市与区域中心城市。因此对我国众多二、三线城市而言，如何抓住机遇，通过科学的发展规划实现城市能级提升，将是未来城市发展中的重要议题。
科尔尼在对中国主要城市进行评估后，发现中国二线城市尽管在多方面努力提高城市综合竞争力，但普遍发展思路不明晰，缺乏具有国际化视野与前瞻性思维的工具和方法指导，难以形成真正的发展突破。
放眼中国的超大型城市北京、上海和香港，乃至其他国际一流城市的历史发展轨迹，其成功并非偶然。从这些领先城市的发展模式来看，其在提升全球竞争力时，普遍得到了三方面的支持：
首先，借力于国际智库，把握影响城市竞争力关键因素，并广泛投入调研，听取多方智囊团对战略规划和实施的建议，明确自身定位，一步一个脚印地走出适合自己的发展道路。
其次，与国外领先城市保持频繁交流，或积极通过第三方深入了解各领先城市的发展思路及路径，识别合适的对标对象，借鉴最有效的发展思路。
再次，各级政府的大力支持保障战略顺利实施，形成全城通力合作，确保城市在正确的轨道上不断前进。
反观中国大多数二线城市，城市竞争力停滞不前，普遍存在三方面原因：
缺乏对城市竞争力的深刻认识，从而难以有针对性地对现阶段发展做到自我认识及分析，因此无法提出清晰有效的发展目标及城市定位。
缺乏全球视野，尤其欠缺对国际领先城市的战略制定思路和发展路径的深层理解，因此难以对自身发展起到有效借鉴。
缺乏城市发展规划的综合体系框架与方法论，难以结合自身发展目标制定全面有效且可行的发展规划与实施路径。
因此，对于国内大多数谋求发展提速的城市而言，亟需一套合理的城市竞争力提升方法，明确“做什么”和“怎么做”两大主题，从而系统性提高城市在中国与国际舞台上的竞争力。科尔尼具有一套极具针对性的改善方法，帮助各级城市全面提升全球竞争力，在未来全球城市体系中脱颖而出。（欲进一步了解科尔尼方法论，请后台留言告知姓名、公司、职务及工作邮箱，即可获得中文报告全本）
延伸阅读